深圳亚马逊大卖遭6000万天价索赔，细思极恐！

对于亚马逊卖家来说，因商品安全问题而被要求索赔并不在少数。但是最近有卖家因为一颗电池遭遇高达800万美元（折合人民币约6000万元）的天价索赔，着实让人瞠目结舌。

这起事件使得该公司陷入了前所未有的艰难境地。

一颗电池引发的天价赔偿

据报道，这次事件的起因是因为当事公司*扬公司的一款产品配件——纽扣电池导致了未成年人人身伤害事故，随即该公司被一名美国消费者提起法律诉讼，并被要求支付高达832.5万美元的赔偿费用。

事件的根源可回溯至2023年7月，当时一名美国顾客在*扬公司的亚马逊店铺购买了一款产品。该消费者家中的幼儿不慎吞下了产品配件遥控器中的纽扣电池，导致气管严重灼伤。

需要注意的是，该纽扣电池并非由*扬公司直接提供，而是消费者自行从其他途径购买，但这一事件依然将*扬公司牵扯进来并引发了严重的法律纠纷。

在2024年4月，*扬公司才通过亚马逊律师的邮件得知此事。但遗憾的是，由于邮件并非来自亚马逊的官方邮箱，*扬公司的运营人员错误地将其视为垃圾邮件而忽略，从而错过了最佳的应对时机。

2024年7月，该消费者正式将*扬公司列为共同被告，并在随后一个月导致*扬公司的亚马逊店铺账户被冻结。

起初，消费者提出的索赔金额为8万美元，但经过双方律师的谈判，金额一度降至1.5万美元。双方在2024年9月底看似达成了和解，*扬公司也向平台提交了申诉回款申请。然而，令人始料未及的是，仅仅一个多月后，对方竟然提出了高达832.5万美元的巨额赔偿要求。

目前，*扬公司的店铺账户余额已被冻结至150万美元，哪怕再加上该公司购买的产品责任险最高保额100万美元，依旧远远无法满足索赔金额的需求。

索赔金额从刚开始的8万美元猛涨到800万美元，翻了100多倍，这样的情况换谁都会觉得不太合理，背后或许隐藏着一些不为人知的猫腻。而在此类案件中，赔偿金额的计算往往带有较大的主观性和不确定性，如此高额的索赔无疑给被告方带来了沉重的经济压力和法律挑战。

这场官司怎么打都是输？

当前*扬公司面临的核心难题涵盖以下几个方面：

首先，直接放弃店铺并非明智之举，因为亚马逊保留有追讨剩余款项的权利，甚至可能对同品牌的其他店铺采取追索行动，这无疑加剧了卖家的困境。

其次，经过专业律师的细致评估，降低索赔金额的可能性被认为微乎其微，这意味着卖家可能需要面对全额赔偿的巨大压力。

再者，考虑到陪审团往往倾向于同情受害者，尤其是儿童，加之可能存在的对华潜在偏见，卖家在诉讼中获胜的几率被进一步压缩。而且美国华盛顿州对于涉及儿童的产品责任法律条款极为严苛，这无疑增加了卖家在法律纠纷中的不利地位。

在事情被曝出后，有法律人士指出，此次案件与美国的纽扣电池安全法规紧密相关。遗憾的是，该公司在事件发生前并未给予该法规足够的重视，如今想要进行补救，已然为时已晚。

日前，一张疑似该公司一位负责人的回应截图在社群里流传。这位负责人无奈地表示：

“此案现在最大的问题在，亚马逊为第一被告，有权不经过我们同意合解，同时又需要我们公司全额承担责任，亚马逊有权决定赔偿金额。”

这位负责人也提醒，相关报道中涉及的纽扣电池法案称为《里斯法案》。

2023年9月，美国消费品安全委员会（CPSC）投票批准UL 4200A-2023作为含有纽扣电池的消费品的强制性消费品安全规则，以减少纽扣电池对6岁及以下儿童的摄入危害。法案详细规定了电池仓设计、警告标识的展示、测试标准的执行以及法律责任的划分等多个方面：

在电池仓设计方面：法案要求电池仓的构造必须足够复杂，确保儿童难以轻易打开，通常需要借助工具（例如螺丝刀）才能完成开启动作。

在警告标识方面：产品包装及说明书上必须醒目地标注纽扣电池潜藏的危险性，并明确提醒消费者防止儿童接触。产品说明书、包装需用英文标注吞咽危险警告，例如：WARNING:  Button batteries can cause severe injury if swallowed。

一旦产品未能符合法案中的规定，导致儿童受到伤害或死亡，制造商及销售商将面临严厉的法律制裁，且将承担高额的赔偿费用。

*扬的案件说明该公司忽略了作为纽扣电池消费品生产商，也是要遵守该电池法案。尽管本案中的卖家并未直接提供纽扣电池，但产品本身或其装纽扣电池的配件可能未达到《里斯法案》在设计和警告标识方面的要求，因此被视为存在安全隐患。

来源：亚马逊

这一教训再次提醒了跨境电商企业，面对不合理的索赔要求，被告方应积极寻求法律途径进行抗辩，保护自身的合法权益。当跨境电商店铺遭遇冻结时，迅速采取行动至关重要。最佳策略是立即暂停运营活动，并考虑将库存转移。这一举措能够防止在遭遇不公平待遇或法律纠纷时，损失进一步扩大。

最重要的是，跨境卖家务必深入研究目标市场的法律法规，确保产品符合相关标准和要求。忽视法规可能带来的后果是严重的，不仅可能面临法律诉讼和巨额赔偿，还可能损害企业的声誉和市场地位。